海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴,菜品外观是否受保护引关注 _回应

海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴,菜品外观是否受保护引关注 _回应
海底捞摆盘被质疑抄袭巴奴,菜品外观是否受维护引重视 海底捞被质疑外观抄袭巴奴?巴奴方回应:欢迎参加,一同做好火锅 新京报讯(记者 欧阳晓娟)“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”引发重视,巴奴毛肚火锅“欢迎海底捞参加巴奴产品阵营”的霸气回应将事情面向热议。9月18日,新京报记者查询天眼查,并未显现两家公司有任何跟菜品外观有关的专利请求。 一个未发声一个称“欢迎参加” 此前有网友爆料称,海底捞的摆盘方法与巴奴毛肚火锅的类似,对比了两家店在豆芽、绣球菌、毛肚、小油条等菜品的摆盘,并称海底捞存在抄袭,其活体豆芽抄袭巴奴井水黄豆芽中的案牍。 9月17日晚,针对“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”热门,巴奴毛肚火锅发布声明回应称,产品是餐饮品牌的根,从 2001 年创建至今,巴奴一向坚持原创。一起,巴奴称,“海底捞是一家值得尊敬的企业,创始了服务主义的先河,现在又专心推出顾客喜欢的产品,咱们也十分欢迎海底捞参加巴奴产品主义的阵营,共同为顾客供给健康、甘旨的好火锅。” 就海底捞被质疑抄袭一事,新京报记者联络采访海底捞,到发稿前,海底捞暂未对此回应。 新京报记者注意到,现在在微博相关论题“海底捞被质疑外观抄袭巴奴”中,网友对抄袭观点各有不同。有网友以为,火锅菜品摆盘不都这样吗?摆盘也需求专利?也有网友表明,回绝抄袭,赏识巴奴回应的霸气,期望都重视各自的特征。 菜品外观是否受维护存争议 9月18日,新京报记者查询天眼查APP显现,海底捞与巴奴两家公司均未显现有相关菜品外观专利的请求。海底捞请求的专利主要以洗杯机、饮料机、火锅汤料机、火锅灶等机器物品为主,而巴奴则为后厨上衣、围裙、餐盘、汤勺等物品请求了专利,显着展现了两家公司不同的文明。 菜品外观是否能够请求专利?9月18日,北京观道律师事务所主任律师朱金元接以为,菜品外观不属于外观设计,不存在请求外观设计专利一说。 揭露材料显现,巴奴毛肚火锅创建于2001年,起源于河南安阳,经过主打“涮毛肚”取得火锅餐饮的一席之地,现在全国有65家直营店,掩盖北京、上海、郑州等20个城市。 新京报记者注意到,业界一向将海底捞和巴奴进行比对。巴奴创始人杜中兵也曾揭露比较过二者的差异,称巴奴和海底捞不是一回事,海底捞更重视服务,巴奴将精力更多地投入在产品上。 本年上半年,受疫情影响,火锅巨子海底捞亏本9.65亿元。新京报记者暂未查询到巴奴上半年的运营状况,有音讯显现,本年3月16日,巴奴宣告取得近亿元战略出资,由西红柿本钱独家出资。 新京报记者欧阳晓娟 图/网络截图 修改 秦胜南 校正 柳宝庆

留下评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注